中尚圖動(dòng)態(tài)
國(guó)家級(jí)品酒師張載思想推廣者出書(shū)《厚道圣人》
時(shí)間：2020-08-13 10:02:15 來(lái)源：中尚圖
厚道圣人棄兵從儒
九型人格北宋魯迅
智斗王安石
堰塞之年 明州獄案
在張載為期不長(zhǎng)的官場(chǎng)生涯中，雖未遇刀光劍影、環(huán)生險(xiǎn)象，也絕非一帆風(fēng)順。官場(chǎng)風(fēng)云歷來(lái)吊詭莫測(cè)，時(shí)刻都有驚濤駭浪，即便不結(jié)黨營(yíng)私，也難以獨(dú)善其身。1069 年便是張載政治生涯中的“堰塞之年”。那場(chǎng)著名的“明州獄案”此時(shí)正向這位理學(xué)宗師悄然逼近。
熙寧二年（1069年），王安石開(kāi)始執(zhí)掌參知政事（副宰相），當(dāng)年即為變法的開(kāi)局之年，亦是北宋“新舊黨爭(zhēng)”的序幕之年。
- 壹 - 嫌 隙
1069年冬，受御史中丞呂公著舉薦，張載被召回朝廷。宋神宗召見(jiàn)張載并問(wèn)詢治國(guó)方略，張載以“漸復(fù)三代之法”為答，神宗很是滿意，準(zhǔn)備授予其崇文院校書(shū)之職。這時(shí)正值新黨一派實(shí)施變法不久，遇到諸多問(wèn)題，急需吸收大量有識(shí)之士協(xié)助新法的推行落實(shí)。
但以司馬光為首的舊黨激烈反對(duì)，極力勸阻神宗罷行新法。變法在明爭(zhēng)暗斗中舉步維艱，這讓王安石焦躁不安，求賢若渴，并向張載拋出了橄欖枝?！稒M渠先生行狀》中載：“他日見(jiàn)執(zhí)政，執(zhí)政嘗語(yǔ)曰：‘新政之更，懼不能用事，求助于子如何？’先生對(duì)曰：‘朝廷將大有為，天下之士愿與下風(fēng)。若與人為善，則孰敢不盡！如教與人追琢，則人亦故有不能。’執(zhí)政默然，所語(yǔ)多不合，浸不悅。既命崇文校書(shū)，先生辭，未得謝，復(fù)命案獄浙東。”由此，王安石和張載之間生了嫌隙。
- 貳 -潤(rùn)筆費(fèi)
再說(shuō)“明州獄案”。
宋神宗即位后，祖無(wú)擇任職通進(jìn)銀臺(tái)司，一度與王安石共同知制誥，負(fù)責(zé)解釋及下達(dá)皇帝的詔令。宋代允許被皇帝封贈(zèng)的官員在接受詔書(shū)時(shí)可以給下達(dá)詔令的官員錢(qián)物，作為“潤(rùn)筆費(fèi)”。一次，某地方官給銀臺(tái)司“潤(rùn)筆費(fèi)”，恰逢王安石母親去世，王安石推辭不過(guò)，就將“潤(rùn)筆費(fèi)”架到公堂的大梁上。而祖無(wú)擇認(rèn)為王安石是故作姿態(tài)，有沽名釣譽(yù)之嫌，便取下“潤(rùn)筆費(fèi)”用作銀臺(tái)司的公費(fèi)開(kāi)支。王安石認(rèn)為祖無(wú)擇不廉，兩人由此交惡。此事在《宋史·祖無(wú)擇傳》中有載：“神宗立，知通進(jìn)、銀臺(tái)司。初，詞臣作誥命，許受潤(rùn)筆物。王安石與無(wú)擇同知制誥，安石辭一家反饋不獲，義不欲取，置諸院梁上。安石憂去，無(wú)擇用為公費(fèi)，安石聞而惡之。熙寧初，安石得政，乃諷監(jiān)司求無(wú)擇罪。知明州苗振以貪聞，御史王子韶使兩浙，廉其狀，事連無(wú)擇。子韶，小人也，請(qǐng)遣內(nèi)侍自京師逮赴秀州獄。”史載祖無(wú)擇為人義氣，對(duì)師友誠(chéng)實(shí)，年少時(shí)隨北宋早期理學(xué)創(chuàng)始人之一孫復(fù)學(xué)習(xí)經(jīng)術(shù)，又從穆修學(xué)做文章。二人死后，祖無(wú)擇想方設(shè)法收集其遺文，匯編成冊(cè)，自資刊印，使之傳于世。祖無(wú)擇為官期間勤政愛(ài)民，詩(shī)文也頗有名氣，并積極推動(dòng)理學(xué)發(fā)展。但其師孫復(fù)本身為司馬光等人所推崇，這樣一來(lái)，走舊黨路線的祖無(wú)擇和新黨黨魁王安石必然勢(shì)不兩立。更何況“安石得政，乃諷監(jiān)司求無(wú)擇罪”，發(fā)生沖突也是遲早的事情。
- 叁 -祖無(wú)擇
果然，祖無(wú)擇被外派知杭州事，不久“明州獄案”就發(fā)生了。明州知州苗振在任時(shí)就有貪腐行為，不時(shí)為人所知。王安石變法后，新政里就有嚴(yán)治貪腐的約法。這時(shí)，有人向朝廷檢舉苗振徇私枉法、貪污錢(qián)財(cái)。御史王子韶奉命視察兩浙，查問(wèn)明州知州苗振，結(jié)果牽連到祖無(wú)擇。據(jù)《宋史·王子韶傳》載：“王子韶，字圣美，太原人。中進(jìn)士第，以年未冠守選，復(fù)游太學(xué)，久之乃得調(diào)。王安石引入條例司，擢監(jiān)察御史里行，出按明州苗振獄。安石惡祖無(wú)擇，子韶迎其意，發(fā)無(wú)擇在杭州時(shí)事，自京師逮對(duì)，而以振獄付張載，無(wú)擇遂廢。”
以《宋史》對(duì)祖無(wú)擇、王子韶兩人的記載看，王安石與祖無(wú)擇交惡后，王子韶為迎合討好當(dāng)時(shí)擔(dān)任參知政事的王安石，便借機(jī)派內(nèi)侍將祖無(wú)擇押至偏遠(yuǎn)的秀州（今浙江嘉興和上海松江一帶）獄中，進(jìn)行治罪。這時(shí)，北宋理學(xué)家之一、在天文學(xué)方面成就突出的吏部尚書(shū)蘇頌進(jìn)言：“無(wú)擇是脅從，不當(dāng)與犯人同獄對(duì)質(zhì)。”張載之弟張戩時(shí)任監(jiān)察御史里行，也認(rèn)為祖無(wú)擇無(wú)罪，并設(shè)法陳情營(yíng)救。張戩諫言道：“無(wú)擇三朝近侍，而驟系囹圄，非朝廷以廉恥風(fēng)厲臣下之意，請(qǐng)免其就獄，止就審問(wèn)。”但王子韶對(duì)這些人的意見(jiàn)均不理會(huì)，繼續(xù)審查祖無(wú)擇。但這次主審官卻成了張載。至于朝廷為何要派張載去調(diào)查“明州獄案”，史料中并未有明確交代。但有兩點(diǎn)史實(shí)可供參考：一是當(dāng)時(shí)張載正在崇文院校書(shū)，處于“候任”狀態(tài)，屬于機(jī)動(dòng)人員，可以借調(diào)；二是他的那句“公與人為善，則人以善歸公”明顯惹惱了王安石，后者很有可能借機(jī)報(bào)復(fù)。作為一個(gè)長(zhǎng)期在基層從事管理事務(wù)的官員又怎能處理好如此復(fù)雜的“明州獄案”呢？
程顥在《乞留張載狀》中言：“臣伏聞差著作佐郎張載往明州推勘苗振公事。竊謂載經(jīng)術(shù)德義，久未士人師法，近侍之臣以其學(xué)行論薦，故得召對(duì)，防陛下親加延問(wèn)，屢行天獎(jiǎng)，中外翕然知陛下崇尚儒學(xué)，優(yōu)禮賢俊，為善之人，孰不知?jiǎng)?？今朝廷必究觀其學(xué)業(yè)，祥試其器能，則事固有系教化之本原于政治之大體者；儻使之講求議論，則足以盡其所至。夫推按詔（一作訟）獄，非儒者之不當(dāng)為，臣今所論者，朝廷待士之道爾。”盡管程顥以張載身為治學(xué)者沒(méi)有辦案經(jīng)驗(yàn)為由請(qǐng)求張載留下，但王安石則表示：“儒者亦可斷！”一句話就將程顥給懟了回去。
- 肆 -暗流涌動(dòng)
最終，張載還是領(lǐng)命，趕赴明州審案。經(jīng)過(guò)耗時(shí)半年的調(diào)查取證，終審的結(jié)果是祖無(wú)擇雖無(wú)大罪，但有小過(guò)，即以公款接濟(jì)部下、乘船等級(jí)超規(guī)等?！端问?middot;祖無(wú)擇傳》中載：“及獄成，無(wú)貪狀，但得其貸官錢(qián)、接部民坐及乘船過(guò)制而已。遂謫忠正軍節(jié)度副使。”
《邵氏見(jiàn)聞錄》中有：“坐送賓客酒三百小瓶。”另外在《西湖游覽志馀》中亦有：“熙寧中，祖無(wú)擇知杭州，坐與官妓薛希濤通，為王安石所執(zhí)，希濤榜笞至死，不肯承伏。”（因薛希濤通至死不承認(rèn)，所以不以祖無(wú)擇的罪狀來(lái)論）然而，前明州知州苗振貪污罪坐實(shí)，無(wú)可爭(zhēng)辯。于是，張載上奏朝廷請(qǐng)求法辦苗振，并建議釋放祖無(wú)擇。
朝廷遂貶苗振為復(fù)州團(tuán)練副使，同時(shí)貶祖無(wú)擇為忠正軍節(jié)度副使。后來(lái)，祖無(wú)擇又被朝廷官?gòu)?fù)光祿卿、秘書(shū)監(jiān)、集賢院學(xué)士等職，主管西京御史臺(tái)，又移知信陽(yáng)軍。
至此，涉案人物眾多、錯(cuò)綜復(fù)雜、暗流涌動(dòng)、公私兼存的“明州獄案”經(jīng)半年審理正式結(jié)案?？v觀整個(gè)案件，雖然被告是苗振，但至關(guān)重要的人物還是由他歪打正著牽引出的祖無(wú)擇。由于祖無(wú)擇此前知杭州事，后任光祿卿、秘書(shū)監(jiān)、集賢院學(xué)士等職，年齡比王安石長(zhǎng)約十歲，為官時(shí)間甚久，可謂朝廷重臣，人緣亦不錯(cuò)，其師孫復(fù)也為司馬光等人推崇。因此，“明州獄案”廣受朝野關(guān)注、轟動(dòng)一時(shí)也就在情理之中。該案表面看是查貪反腐，實(shí)則隱匿著王安石治罪祖無(wú)擇的私心。如此要案
若處理不慎，作為主審者的張載便有身陷囹圄之虞，很可能會(huì)成為這場(chǎng)私斗的犧牲品。
江湖雖遠(yuǎn) 終有一歸
“明州獄案”是張載政治生涯中一次重大的歷史事件，成敗與否至關(guān)重要。所幸，經(jīng)過(guò)半年時(shí)間的調(diào)查取證、深入研究、抽絲剝繭后，案件真相得以水落石出，張載不僅澄清了祖無(wú)擇的“罪不至死”之說(shuō)，給朝野上下一個(gè)合理公平的交代，也保全了自己的周全和“名士”的美譽(yù)。
熙寧三年（1070 年）三月前后，張載回京述職，等待朝廷安排新工作，時(shí)逢其弟張戩上奏神宗《論新法奏》批評(píng)變法，而被朝廷貶黜外放至湖北公安。張載見(jiàn)狀，“心有不安”，便主動(dòng)辭官，歸居故鄉(xiāng)橫渠。
關(guān)于本書(shū)
張載關(guān)學(xué)思想中的要旨就是反對(duì)坐而論道、清談無(wú)為的不實(shí)學(xué)風(fēng)，而提倡學(xué)貴有用、道濟(jì)天下的治世抱負(fù)。他認(rèn)為教育的最終目的是使人改變氣質(zhì)，而成為圣賢。而圣人之學(xué)就是為排除國(guó)家民族之憂患而立，圣人若不以國(guó)家人民為大計(jì)，這樣的圣人也是沒(méi)有用的。這就是張載，一位憂國(guó)憂民的思想巨擘、光明磊落的正氣君子、犀利耿直的“先朝魯迅”、正心誠(chéng)意的“厚道圣人”。
漫步在橫渠書(shū)院被歲月磨礪的石碑神獸間，仰望張載祠龍盤(pán)虬髯的蒼松古柏，此時(shí)云淡風(fēng)輕，角鈴叮咚。駐足閉目，聆聽(tīng)來(lái)自《厚道圣人》的千年經(jīng)聲，氣靜而神閑。
關(guān)于作者
馬蘇彬，陜西眉縣人，現(xiàn)居廣州，作家、文化學(xué)者。陜西省作家協(xié)會(huì)會(huì)員，國(guó)家級(jí)品酒師，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公關(guān)傳播輔導(dǎo)專(zhuān)家，南澳大學(xué)MBA碩士學(xué)位，傳統(tǒng)文化研究者，張載思想弘揚(yáng)推廣者。1998年辭職南下廣東，曾任長(zhǎng)虹集團(tuán)業(yè)務(wù)經(jīng)理、南方某報(bào)社編輯、某文化公司創(chuàng)始人及總裁。近年，熱衷于傳統(tǒng)文化的研究推廣。2017年，七言古風(fēng)長(zhǎng)詩(shī)《張載關(guān)學(xué)新說(shuō)》榮獲陜西省第五屆原創(chuàng)詩(shī)詞大賽二等獎(jiǎng)；2018年以來(lái)，在“張載大講堂”等多處講授張載文化達(dá)四十多場(chǎng)；2019年5月出版酒文化著作《酒人說(shuō)酒》；2019年10月出版歷史人物傳記《張橫渠傳》；2019年年底，在家鄉(xiāng)眉縣創(chuàng)辦鄉(xiāng)村圖書(shū)館“太白書(shū)社”，弘揚(yáng)推廣傳統(tǒng)文化。
全部分類(lèi)：
>>中尚圖動(dòng)態(tài)
